Ethische Grundsätze

sustain verpflichtet sich zur Einhaltung höchster ethischer Standards und guter wissenschaftlicher Praxis. Grundlage unseres Handelns sind allgemeine ethische Prinzipien wie Integrität, Transparenz, Verantwortung und Respekt gegenüber allen Beteiligten im Forschungs- und Publikationsprozess. Wir orientieren uns dabei ausdrücklich auch an den international anerkannten Richtlinien des Committee on Publication Ethics (COPE), die ethisches Verhalten beim wissenschaftlichen Publizieren fördern und unterstützen.

Verantwortung der Autor:innen

Autor:innen werden gebeten, sicherzustellen, dass Genehmigungen für die Veröffentlichung von urheberrechtlich geschütztem Material eingeholt wurden. Sollten Artikel originale qualitative oder quantitative Daten umfassen (in jeglichem Format, einschließlich Audio und Video), sind die Autor:innen gehalten, zu gewährleisten, dass allgemeine ethische Standards eingehalten und Anforderungen der Ethikkommission (IRB) erfüllt wurden, um die Privatsphäre zu wahren und Teilnehmer:innen vor physischem und psychischem Schaden zu schützen. Eine etwaige finanzielle Unterstützung der Forschung ist auszuweisen. 

Vermeidung von Interessenskonflikten im Review-Verfahren

Eine zentrale ethische Herausforderung in der überschaubaren wissenschaftlichen Gemeinschaft der deutschsprachigen Musikpädagogik ist die Vermeidung von Interessenskonflikten im Review-Verfahren. Als Reviewer:in wird deshalb keine Person angefragt, die derzeit an derselben Einrichtung beschäftigt ist wie einer der Autor:innen oder bekannterweise innerhalb der letzten drei Jahre Mentor:in, Mentee, enge:r Kolleg:in oder Co-Stipendiat:in war. Bei den genannten Beziehungsverhältnissen kann davon ausgegangen werden, dass auch anonymisierte Texte durch den:die Gutachter:in eine:r Autor:in zugeschrieben werden können. Deswegen wird bei der Übergabe der eingereichten Manuskripte darum gebeten, bei der Vermutung eines Interessenskonfliktes diese dem Herausgeber:innenteam mitzuteilen. Wird eine solche Vermutung mitgeteilt, entscheidet das Herausgeber:innenteam mit einfacher Mehrheit, ob ein Interessenskonflikt besteht und deshalb das Reviewing gestoppt wird oder ob kein Interessenskonflikt besteht. Geben zwei Herausgeber:innen die jeweilige Ausgabe heraus, und sind sich uneinig, wird eine dritte Einschätzung aus dem Herausgeber:innengremium eingeholt.

Autor:innenschaft

Als (Co-)Autor:innenschaft betrachten wir eine den Textinhalt verändernde Beteiligung an Texten. Auch die Beteiligung von KI kann eine Co-Autor:innenschaft sein und als solche kenntlich gemacht werden. In den Publikationen selbst soll durch die Autor:innen beschrieben werden, welche:r Autor:in welchen Beitrag für die Publikation geleistet hat.

Herausgeber:innen als Autor:innen

Reichen Editors in Chief/Guest Editors Beiträge ein, erfolgt das Verfahren wie oben beschrieben, allerdings unter Ausschluss des:der herausgebenden Autor:in. Die Koordination der Begutachtung wird in einem solchen Fall von einem anderen Mitglied des Editors Board übernommen. Werden Beiträge unter Beteiligung von Editors in Chief/Guest Editors veröffentlicht, wird der detaillierte Ablauf des Review-Verfahrens in der Veröffentlichung in einem Kommentar beschrieben.